“猴姑”饼干状告“猴菇”饼干:你多戴了一顶

网址:http://www.wuan0204.cn
网站:幸运飞艇人工在线计划

  原告主张20万元的经济赔偿,而被告也以自己的算法给出了一千多元的意见。双方分歧非常大,在庭审前合议庭组织双方调解,但双方没有达成协议。在法庭审理结束前,审判长又征求了双方意见,双方的委托诉讼代理人都表示,同意调解,但都需要和各自的委托人协商。 在庭审辩论阶段,原告方认为,被告使用与其注册商标近似的商标的,容易导致混淆,属于侵犯注册商标专用权的行为,已经构成侵权。二被告的行为影响到了江西江中食疗科技有限公司的产品销量和商标形象,应当依法赔偿。 2019年1月,原告在某生鲜超市发现了一款戴了“草帽”的“猴菇”饼干,而且价格比原告的“猴姑”饼干低很多。 原来,江西江中食疗科技有限公司在饼干商品上注册了两个同字不同字形的“猴姑”商标,其生产的江中“猴姑”饼干在全国很多城市都有销售,今年年初,江西江中食疗科技有限公司接到消息,在牡丹江的一个超市内,出现了高仿“猴姑”饼干。 没想到产品上市两个月,市场上就衍生出各类“猴姑”仿制品。“仿生营销”不仅让消费者的利益得不到保证,临朐青杨峪:“板栗村”的三产融合也让名牌产品苦不堪言。 被告代理人袁毛毛:原告主张连带赔偿是原告的权利,但是二被告不同意承担连带责任。首先,第一被告是生产企业,第二被告作为远在海林市的超市,他也无从知晓使用的“猴菇”字样已经注册了商标,所以说不同意生产企业和销售企业承担连带责任。 审判长 杨欣 在今天的庭审中各方当事人都表达了愿意调解的意愿。因为双方都没有具体的调解方案,我们当庭就不组织各方当事人进行调解,但是,还是希望各方当事人在庭审后能够积极的沟通,也可以申请法院组织调解。如果当事人不能达成调解协议,合议庭会根据查明的案件事实,根据有关法律规定,在充分考虑各方意见的基础上,进行评议后作出裁判,择期宣告并送达本案的裁判文书。请各方当事人在今天的庭审结束后,阅读笔录确认无误后在笔录上签字。今天的庭审到此结束。现在闭庭。 被告代理人 袁毛毛 辩论意见第一点,第一被告不存在侵害原告商标权的主观故意。另外,根据我国的商标法及其司法解释,不应适用法定赔偿原则。根据商标侵权的实际损失原则,原告的损失是缺乏真实合法有效的证据证明的,因此,被告无需赔偿。 原告代理人殷乐 二被告在生产销售的过程中,故意误导公众,以达到售卖其侵权产品的目的。 第一,被告在生产过程中,故意将饼干的包装设计与原告的商品极其相似,净含量均为720克,均为上方为圆形的饼干图样,中间放大突出使用“猴菇”标识,只是“菇”字略有不同,侵权商品所用的“菇”字有草字头。但在消费者购买过程中,很难区分细小的差异,导致将侵权产品误认为是原告产品。 第二,被告在销售过程中,故意在货架的上方摆放原告的商品,下方摆放侵权商品,使消费者误认为,下方的侵权产品是原告的一款产品而进行购买;同时,侵权商品的价格远低于原告商品,在价格上也会对消费者进行误导。商品价格相差悬殊,消费者当然会选择购买价格较低的侵权商品。因此,二被告对于生产、销售侵权产品,均具有主观恶意,故意攀附原告商标的显著性及知名度,以达到售卖其产品的目的,侵权行为极其恶劣。 第三,二被告的侵权行为给原告造成了极大的损失。消费者通过二被告的种种误导行为购买侵权商品,但侵权商品并不具有原告商品的养胃功效,是否含有猴头菇的成分也无从考证,且侵权商品的口味、口感、功效都与原告的商品不同,购买过侵权商品的消费者使用侵权商品以后,会误认为原告商品没有所宣传的功效,会让消费者对原告的商品评价降低,从而不再购买原告的商品,消费者也会将其购买的不好的感受进行传播。这不仅使原告的销售量会降低,更会使原告多年建立起来的知名度与口碑大打折扣,给原告造成极大的损失。 原标题:“猴姑”饼干状告“猴菇”饼干:你多戴了一顶“草帽”,就是在侵权!庭审现场曝光,怎么判? 饼干加入猴头菇成分,所以叫“猴姑”饼干。但是,其商标“猴姑”中的“姑”,不是取猴头菇的“菇”,而是不带草字头的“姑”,含有“猴子姑娘”的意思,与其饼干上的猴子图案相对应。 原告代理人 殷乐 发现的这款饼干产品叫做济康“猴菇”饼干,和我们的江中“猴姑”饼干同时陈列在同一个售卖货架当中。这款济康“猴菇”饼干,它的外形与我们的江中“猴姑”正品饼干极为相似,足以让消费者误认为这是我们江中“猴姑”饼干的一款产品。这是侵犯我们的注册商标“猴姑”的行为。我们和销售商沟通了,说找生产厂家,他说我们是不知情的销售商,他向我们披露生产厂家是哈尔滨某食品有限公司。所以,我们到法院提起了诉讼。 审判长杨欣:原告请求第一被告和第二被告承担连带赔偿责任的事实和法律依据是什么? 在本案的审理过程中,其中一个焦点问题就是,两名被告的行为是否侵害了原告的两个涉案“猴姑”注册商标权。针对焦点问题,法庭展开了庭审调查。 编者按:讲好龙江司法故事,传播法治正能量,由黑龙江省高级人民法院和黑龙江广播电视台联合播出的《庭审内外》每天17点40分播出,司法公开,全景呈现!4月26日,是第19个世界知识产权日。为了迎接知识产权日的到来,本周,黑龙江省高级人民法院和黑龙江广播电视台联合推出了“知识产权宣传周”特别报道,向观众宣传和普及知识产权法律知识、增强大众知识产权法律意识。今天我们给大家呈现的,是4月24日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理的一起侵害商标权纠纷民事案件。 被告代理人 袁毛毛 首先第一点,商标法采用赔偿实际损失原则。根据商标法第五十六条第一款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额为侵权人因侵权所获得的利益,或者被侵权人在因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支出的合理开支。该条规定的所获得的利益以及所受到的损失,采用的都是实际损失原则,也就是以实际发生的损失为赔偿的依据。在本案中,第一被告仅仅生产带有“猴菇”字样的产品,六盒产量是确定的。经原告提醒,被告立即全部撤柜,未再售出,并没有批量生产,没有广泛销售,仅仅六盒产品。这六盒产品见原告提交的公证书照片和公证书。没有销售出去、已经撤柜,无法占有原告产品的市场份额,不会造成原告产品销售额的下降,不会对原告的权益造成损失。由于涉案产品还没有出售就撤柜,也没有从中获得任何利润,所以,也没有产生侵权所得。由于原告没有损失,被告没有所得,无损失便无需赔偿。退一步讲,即便赔偿,将没有销售的六盒产品的预期利润95.4元,加上1010元的公证费,也只有1105.4元,所以,原告并无实际损失。二被告不同意赔偿,请人民法院驳回原告的诉讼请求,保护被告的合法权益。 原告代理人殷乐 本案中被诉侵权商品为饼干,与原告的“猴姑”注册商标核定使用的商品种类是相同的,被诉侵权产品包装的正面,居中突出标注“猴菇”字样,明显具有识别商品来源的功能,属于商标法第四十八条规定的商标使用行为,被诉侵权产品中使用的“猴菇”标识,与原告的“猴姑”注册商标相比较,两者的读音相同,文字的字形相似,容易使相关公众对产品的来源产生误认,认为其来源与原告使用注册商标的商品有特定的联系,容易造成混淆。 原告代理人殷乐:根据民法通则、民法总则等法律规定,二被告是共同的侵权行为人,理应承担连带赔偿责任。 原告生产的是江中“猴姑”饼干,被告的产品叫做济康“猴菇”饼干,听起来都有“猴gu”这个发音,但是此“姑”却非彼“菇”。原告的“姑”是“姑娘”的“姑”,被告的“菇”多了一个草字头,是“蘑菇”的“菇”。两个名词非常相似。 一家江西省的公司来到哈尔滨,起诉了一家食品生产企业和一家零售超市。那么,他们之间有什么纠纷,产生这些纠纷的原因又是什么呢? 审判长 杨欣 公证封存的饼干包装盒上贴有黑龙江省哈尔滨国信公证处封条,封条上加盖该公证处公章。该包装盒为长方体纸盒,正面中间标注“猴菇”“无蔗糖”“全新食感 食用菌类”字样,正面左上方有“济康及注册商标R标识”,其中“猴菇”二字以较大字体居中使用;包装盒上部有红色较小字体的“济康及注册商标R标识”以及绿色较大字体的“猴菇”字样。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院法官 冯晶 这是原告江西江中食疗科技有限公司起诉被告哈尔滨某食品有限公司、被告海林市某超市侵犯商标权纠纷案件。原告江中食疗科技有限公司是“猴姑”注册商标专用权人,诉请二被告停止生产、销售被诉侵权产品,赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元。

未经允许不得转载:幸运飞艇人工在线计划-幸运飞艇人工最准计划-幸运飞艇全天计划(du301.com) »“猴姑”饼干状告“猴菇”饼干:你多戴了一顶

相关推荐


友情链接 名校集团 软件 汽车之家 在线教育